住宅停車最高可能漲300%、咪表停車最高可能漲150%、商場停車最高可能漲100%。盡管此前市物價局對本月的停車費調(diào)整聽證“打過預(yù)防針”，但漲幅如此之大還是讓人大跌眼鏡。根據(jù)南都記者日前獲得的一份廣州市物價局報送市政府的《廣州市優(yōu)化調(diào)整停車場差別化收費方案》(注：此為上報市政府方案，不一定是最終公布的聽證方案)，全市各種停車收費將大幅上漲。

兩套方案收費均大幅上漲

方案稱，調(diào)整停車費是為了“配合改善中心城區(qū)交通狀況”，而“提高中心城區(qū)停車成本”是調(diào)整停車收費標(biāo)準(zhǔn)的首要思路，通過價格杠桿的作用，引導(dǎo)個體車輛盡可能選擇城市外圍停放，引導(dǎo)市民盡可能選擇公共交通方式出行。

為此該方案特意制作了漲價方案一和漲價方案二，兩套方案的共同點都是停車費大幅上漲，不同點是商業(yè)和住宅停車漲價幅度的搭配不同：方案一是“商業(yè)停車場最高漲幅60%”加“住宅漲幅最高300%”；而方案二是“商業(yè)停車場最高漲幅100%”加“住宅不漲”。

改為“15分鐘”計費

為了實現(xiàn)上述目的，方案還提出將目前按“每小時”或“半小時”計費方式調(diào)整為“15分鐘”計費，縮短計時標(biāo)準(zhǔn)是為加快停車位周轉(zhuǎn)、提高車位使用效率；同時擴大和調(diào)整了目前停車費一二三類地區(qū)的劃分標(biāo)準(zhǔn)。

按照上述漲價方案，無論是方案一還是方案二，以普通車主日常既需要住宅停車又需要商業(yè)停車計算，至少停車費負(fù)擔(dān)都要增加50%，最高則可能增加100%。

該方案還首次公布了2011年和2012年廣州市各類停車場經(jīng)營成本的監(jiān)審報告，不過只有最終的成本數(shù)據(jù)，具體各項成本的組成和數(shù)據(jù)來源欠奉，這也使得市民無從對比自己的繳費和停車成本，無法獲知停車場經(jīng)營者的真實利潤。

聽證會本月下旬舉行

遍布廣州街頭的4 .5萬個路內(nèi)咪表停車位收費也將大增，最低增幅為80%，最高增幅150%，由于目前這些車位由兩家公司通過投標(biāo)，和政府簽訂合同運營，因此預(yù)計本次漲價將使這兩家公司的收入大幅增加。不過方案也表示，政府會視漲價幅度提高這兩家公司上繳財政的運營費比例，具體提高比例另外確定。

按照此前的計劃，廣州市優(yōu)化調(diào)整停車場差別化收費方案聽證會將于本月下旬舉行，目前聽證代表報名工作已完成，屆時廣州市物價局將公開停車費漲價的“聽證會版本”，它和本次南都記者獲得的“送市政府版本”具體有多大差異也將到那時揭曉。

收費標(biāo)準(zhǔn)仔細(xì)看

咪表車位最貴24小時176元

調(diào)整后的商業(yè)停車場收費，方案一白天(8：00-22：00)收費每15分鐘4元/輛，24小時限價128元，比現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)漲價60%，方案二白天收費每15分鐘5元/輛，24小時限價160元，比現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)漲1倍。

咪表車位(即路內(nèi)車位)漲價后最貴。以一類地區(qū)為例，調(diào)價方案一白天(8：00-22：00)收費每15分鐘4.5元/輛，24小時限價144元，比現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)漲80%，方案二白天收費每15分鐘5.5元/輛，24小時限價176元，比現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)漲1.2倍。

其他非建筑物配套停車場(即公共露天停車場)收費也將上調(diào)。調(diào)價方案一的一類地區(qū)收費每15分鐘2元/輛，12小時限價24元，比現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)漲價167%，二類地區(qū)收費漲幅達(dá)2倍；方案二的一類和二類地區(qū)收費調(diào)整后，均比現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)漲價3倍。

據(jù)方案一，車主在商業(yè)停車場支出最高增加60%，在咪表車位支出最高增加80%，在其他非建筑配套停車場支出最高增200%；據(jù)方案二，車主在商業(yè)停車場支出增加1倍，在咪表車位最高增加1.5倍，在其他非建筑配套停車場最高增加3倍。

住宅區(qū)停車費最高漲三倍

方案提出，2004年為解決“停車貴”問題，廣州市物價局下調(diào)了住宅區(qū)停車場收費標(biāo)準(zhǔn)并沿用至今，近十年隨著廣州交通狀況發(fā)展，“停車貴”已轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;停車難”；由于人員工資、經(jīng)營費用等提高，為合理彌補經(jīng)營成本，吸引投資者配建停車場，方案一提出適當(dāng)提高住宅區(qū)停車收費，方案二則不調(diào)整住宅停車費。

調(diào)價方案一的一類地區(qū)住宅室內(nèi)停車場小車收費標(biāo)準(zhǔn)為每15分鐘1.5元/輛，12小時限價18元/輛，月保500元/輛；露天停車場每15分鐘1元/輛，12小時限價12元/輛，月保300元/輛，最高漲幅達(dá)三倍。如按此調(diào)整，車主在住宅區(qū)停車場支出將分別比現(xiàn)在增加140%和300%。

中心城區(qū)均為一類地區(qū)

方案劃分停車收費一、二、三類地區(qū)。其中，一類地區(qū)包括中心城區(qū)和白云新城片區(qū)，交通運行狀況處于“中等擁堵”等級。

新劃分的二類地區(qū)包括中心城區(qū)周邊道路以及黃埔、番禺等區(qū)域，該區(qū)域?qū)儆?ldquo;輕度擁堵”等級；除一、二類地區(qū)以外的區(qū)域為三類地區(qū)。

記者對比發(fā)現(xiàn)，新劃分的中心城區(qū)范圍基本涵蓋現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的一、二類地區(qū)。按送政府版本方案，現(xiàn)行二類地區(qū)停車收費標(biāo)準(zhǔn)將“兩級跳”上升至新的一類收費水平。如商業(yè)停車場，現(xiàn)二類地區(qū)為白天4元半小時，劃歸為一類地區(qū)后，調(diào)價方案一的新收費標(biāo)準(zhǔn)為每15分鐘4.5元/輛，漲幅125%，方案二每15分鐘5元/輛，漲幅150%。也就是說，現(xiàn)時常在二類地區(qū)停車的車主，今后停車支出將增加更多。

新增換乘停車場

在五大類停車場中，換乘停車場是新設(shè)置的類型。

中心城區(qū)外圍的換乘停車場收費標(biāo)準(zhǔn)較低，吸引市民在城區(qū)外圍停車后換乘公共交通進(jìn)入中心城區(qū)。換乘停車場的設(shè)置應(yīng)與公交、地鐵、公共自行車等公共交通運輸方式相配套。

換乘停車場收費標(biāo)準(zhǔn)三類地區(qū)統(tǒng)一價，調(diào)價方案一為小車每15分鐘1元/輛，12小時限價12元/輛，月保400元/輛；方案二臨保定價與方案一一致，月保為500元/輛。

追問

●漲停車費是否真能治堵

漲價治堵，但車主實際仍有停車需求，尤其是住宅和部分商業(yè)寫字樓，漲價對緩解中心城區(qū)堵車成效會有多大？是否能抑制停車需求？

該方案認(rèn)為，車主用車成本增加將有利于鼓勵其使用公共交通工具出行，減少中心城區(qū)機動車出行量，達(dá)到緩解中心城區(qū)交通擁堵狀況。但令人玩味的是，方案最后卻指出“通過提高停車收費標(biāo)準(zhǔn)對治堵的效果有限”。城市交通必須綜合治理才有良好成效，提高停車收費標(biāo)準(zhǔn)只是城市交通綜合治理的措施之一，其作用有一定局限性，同時會引起社會各界爭議。

以北京為例，根據(jù)北京市交通運輸委的統(tǒng)計，大幅提高停車收費標(biāo)準(zhǔn)后的兩個月內(nèi)，動態(tài)交通流量下降約13%，但從第3個月開始動態(tài)交通流量有所反彈，調(diào)解效果消退。

在該方案中，只提到價格調(diào)整，沒有提政策的績效評價標(biāo)準(zhǔn)，停車費漲價了，但漲價是否會達(dá)到緩解停車難，緩解交通擁堵的目的？廣州市社科院城市管理所所長黃石鼎認(rèn)為，目前政府出臺的行政管理政策中普遍缺乏績效評價的部分，在無法預(yù)計效果的前提下就推出某項政策的做法也有欠科學(xué)。他建議物價部門或者統(tǒng)計部門可以通過問卷調(diào)查的形式，先行對私家車主的出行方式做調(diào)查，明確有多少車主在停車費漲價之后會調(diào)整出行方式。

●停車費上漲誰最受益

《廣州市機動車停放保管服務(wù)經(jīng)營成本監(jiān)審報告》公布2010至2012年度三類地區(qū)的室內(nèi)、露天、路內(nèi)(即咪表)、內(nèi)街內(nèi)巷等四類停車場服務(wù)成本，但監(jiān)審報告并未提及停車場企業(yè)是否虧本。

可以肯定的是，停車收費調(diào)整后，各類型停車場在標(biāo)準(zhǔn)車位建筑面積、車位數(shù)量、有效停放利用率等指標(biāo)不變的情況下，經(jīng)營收入將大幅增加。

增收的錢是給停車場和政府“創(chuàng)收”，還是惠及車主，關(guān)鍵是看資金的用處，因漲價而增加的收入是否用于建設(shè)公共停車場。方案中只提到咪表停車位收入將上繳市財政作為經(jīng)營權(quán)有償使用費，增加的收入主要用于公共停車場的建設(shè)。但目前咪表公司每年上繳財政的費用和財政用于建設(shè)停車場的費用仍不透明，公眾無法監(jiān)督這本賬。

而對于其他類型停車場增加的收入用處，該方案并未提及。