位于鄭州市鄭東新區(qū)CBD商務外環(huán)的法拉利經(jīng)銷商門店冷清，如果沒有意外，再過百天左右，這里的法拉利標識就不得不撤下。3月14日，來自法拉利瑪莎拉蒂中國的一份解除授權(quán)協(xié)議律師函，打碎了這家經(jīng)銷商繼續(xù)開店的夢想。

“我們收到律師函時非常震驚。“深圳市佳鴻貿(mào)易發(fā)展有限公司（下簡稱佳鴻集團）高管馬郡告訴記者，作為專注于超豪華汽車品牌的經(jīng)銷商集團，該集團目前共有兩家法拉利店，分別位于鄭州和東莞。鄭州公司已開業(yè)一年半，東莞公司營業(yè)剛滿一年。今年3月，法拉利瑪莎拉蒂汽車國際貿(mào)易（上海）有限公司（以下簡稱“法拉利瑪莎拉蒂中國“）突然向佳鴻集團發(fā)律師函宣布提前終止經(jīng)銷和售后協(xié)議，并且對于取消授權(quán)沒有任何理由和解釋。這令已經(jīng)投入巨額建店、配件、人員等費用的經(jīng)銷商集團頓感錯愕。

“我們兩家店去年都完成了廠商規(guī)定的銷售任務，其中東莞店還超額完成了銷售目標。“馬郡稱，作為連裝修建材都遵照廠商標準嚴格執(zhí)行的經(jīng)銷商集團，怎么也想不到廠家會突然解除授權(quán)。只有一種猜測，馬郡稱，“廠商在致函我們之前曾質(zhì)問我們，是否要開另一個競爭對手品牌的店，對此我們完全否認，也確實根本沒有這種事。但廠家不愿意相信。“

對此，法拉利方面則表示否認。法拉利瑪莎拉蒂中國相關(guān)負責人稱，“這是我們正常的商業(yè)決定，并不是如經(jīng)銷商所說的沒有任何理由就解除了授權(quán)，而是有非常多的原因。“但對于具體的原因，該負責人則表示“包括商業(yè)上和合作上的諸多原因，無法一一解釋“。

在開業(yè)如此短的時間內(nèi)突然解約，這令已經(jīng)投入上億元成本的佳鴻集團異常憤怒。但法拉利方面則稱是依據(jù)協(xié)議辦事。在雙方最初簽署的授權(quán)協(xié)議中，明確列有這樣的條款：“本協(xié)議可無需理由由任何一方提前180天書面通知另一方而終止，并應在該通知發(fā)出之日后的第180天終止。““經(jīng)銷商承認并同意，在協(xié)議終止或到期時，法拉利瑪莎拉蒂中國不向經(jīng)銷商支付任何性質(zhì)的補償。“

事實上，這樣的合同文本在中國汽車流通領(lǐng)域中絕非個案。2005年《汽車品牌授權(quán)銷售管理辦法》實施以來，確立了整車廠商對經(jīng)銷商授權(quán)銷售的模式，賦予了整車廠在流通領(lǐng)域的強勢地位。

在中國汽車銷售辦法之下，協(xié)議具備法律效力，很多類似爭端成了“法“與“情“的對抗，經(jīng)銷商一方面在遇到問題時哭訴自己有多弱勢，另一方面卻又都在全盤接受協(xié)議，爭搶汽車銷售代理權(quán)。

在有法律效應的協(xié)議和經(jīng)銷商自認地位弱勢的博弈中，業(yè)內(nèi)人士認為還應在規(guī)則制定上加強合作雙方中弱者的話語權(quán)。

突然解約

2011年12月，法拉利瑪莎拉蒂中國與佳鴻集團簽署意向書，授權(quán)后者經(jīng)營法拉利和瑪莎拉蒂雙品牌業(yè)務。隨后，該經(jīng)銷商集團旗下的鄭州法拉利4S店與東莞法拉利4S點分別于2012年12月和2013年5月正式營業(yè)。

按照佳鴻集團的說法，兩家公司在業(yè)務上一直不錯，均可以完成廠商的任務。其中，去年5月剛剛開業(yè)的東莞店銷售21臺，超過廠商提出的12臺任務，二手車銷售3臺，為法拉利在北上廣深之外業(yè)績最好的店。

對于突然被取消授權(quán)，佳鴻集團雖然倍感意外，但事后回想也并非毫無征兆。

事情的起因是，今年2月，佳鴻集團高層被法拉利瑪莎拉蒂中國高層召集開會，后者突然質(zhì)問佳鴻集團旗下相關(guān)公司為何銷售競爭對手的品牌。在雙方最初簽署的經(jīng)銷協(xié)議中，清晰列明了一些禁止銷售競爭對手的條款。當時，佳鴻集團的高層明確否認此事。馬郡稱，“原來我們公司名下有一家公司經(jīng)營邁凱倫，但這家公司已經(jīng)在很多年前轉(zhuǎn)讓出去了，與我們毫無關(guān)系。“

但是法拉利方面同樣態(tài)度堅決，堅稱如果佳鴻集團不承認此事，將終止經(jīng)銷協(xié)議。隨后不久，佳鴻集團便收到了法拉利瑪莎拉蒂中國發(fā)出的律師函。

佳鴻集團認為，在建立合作之后這么短的時間就解除合同，是對被授權(quán)方的致命損害。“高額成本剛剛投入還沒開始賺錢，就被取消了。之前的所有投入都打了水漂兒。“馬郡稱，在一些發(fā)達國家，廠家至少需要提前兩年告知經(jīng)銷商取消授權(quán)，經(jīng)銷商可以在接下來兩年中收回投入成本，不至于血本無歸。

“我們的營業(yè)受到了致命的打擊。“馬郡表示，東莞和鄭州兩家店自授權(quán)被終止后，銷量已經(jīng)大受影響。“因擔心訂車后提車無望，原本有意愿的客戶開始轉(zhuǎn)去別的法拉利經(jīng)銷商處購車。“

不甘心就這么被迫吞下苦果，今年4月，佳鴻集團正式致函中國汽車流通協(xié)會，列舉了法拉利在授權(quán)協(xié)議中存在的“霸王條款“，投訴整車廠商與經(jīng)銷商之間不平等的游戲規(guī)則。

“這起事件非常罕見“，中國汽車流通協(xié)會進口汽車工作委員會相關(guān)負責人稱，近年來隨著經(jīng)銷商授權(quán)數(shù)量持續(xù)增多，退網(wǎng)事件時有發(fā)生，但大多是由于經(jīng)銷商自身業(yè)績不佳而逐步退出。在2.2萬家中國經(jīng)銷商中，被廠商取消授權(quán)的案例并不多見，即便有也是未能在約定開業(yè)的時間前完成建店并通過廠商驗收，或者長期無法完成廠商制訂的銷售任務等，而在業(yè)績不錯的狀況下被廠家取消授權(quán)的案例鳳毛麟角。

記者就佳鴻集團所說的情況向法拉利瑪莎拉蒂中國求證，對方除確認取消該經(jīng)銷商集團的授權(quán)以外，對于其他細節(jié)和解除原因并不愿透露，僅表示涉及多方面原因，無法一一解釋。

危險關(guān)系

事實上，整車廠商與經(jīng)銷商之間“地主“與“長工“般的關(guān)系，已經(jīng)是業(yè)界公開的秘密。“為了持續(xù)得到廠商的授權(quán)，經(jīng)銷商集團不得不百依百順，生怕得罪了廠商負責人。“一位進口車經(jīng)銷商負責人稱，“小到經(jīng)銷商門店的裝修材料以及供應商，一律由廠商指定，有些價格高出市場好多倍，也不得不由經(jīng)銷商照單全收。很多品牌都是這樣。“

在簽訂授權(quán)協(xié)議時為得到授權(quán)，很多經(jīng)銷商并不會過多糾纏協(xié)議內(nèi)容的公平性，在協(xié)議的法律效力生效后，出現(xiàn)問題往往只能以弱者形象示人，爭取利益。

“法拉利中國濫用其市場支配地位迫使經(jīng)銷商與其簽署了一系列顯失公平的協(xié)議。“高朋律師事務所合伙人王曉旭律師稱，如“如果本協(xié)議因經(jīng)銷商違約而終止，經(jīng)銷商應向法拉利瑪莎拉蒂中國賠償損失。為免生疑問（除8.4項規(guī)定之外），雙方承認并同意，經(jīng)銷商無權(quán)因本協(xié)議終止（不論何種名目）而要求任何賠償、補償或損害賠償或任何其他罰款。“

王曉旭說，法拉利瑪莎拉蒂中國作為法拉利、瑪莎拉蒂兩個汽車品牌在中國的總經(jīng)銷商，不考慮分銷商的利益單方制定經(jīng)銷商授權(quán)協(xié)議條款，主導雙方合作談判，符合《中華人民共和國反壟斷法》第十八條對于“具有市場支配地位“的認定標準。此外，法拉利中國利用其市場支配地位單方面制定逃避法定義務、減免自身責任的“霸王條款“，其行為涉嫌違反了《中華人民共和國反壟斷法》第十七條關(guān)于“禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事下列濫用市場支配地位的行為“中第五款的規(guī)定“在交易時附加其他不合理的交易條件“。

王曉旭認為，這些條款均為法拉利中國單方提供的格式條款，以規(guī)避與經(jīng)銷商發(fā)生糾紛后的賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十三條“合同中的下列免責條款無效，即造成對方人身傷害的；因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的“，雙方協(xié)議中有關(guān)免除法拉利中國賠償責任的條款屬于無效條款。

基于此，佳鴻集團提出兩點訴求，“對法拉利瑪莎拉蒂中國濫用自身市場支配地位，涉嫌違反誠實信用原則損害經(jīng)銷商利益，擾亂市場公平競爭秩序的行為予以糾正；責成法拉利中國賠償我公司前期投資成本及預期。“

在佳鴻集團出示的“法拉利品牌投入明細“表中看到，內(nèi)容包括固定資產(chǎn)總額（含裝修費）、經(jīng)營費用、庫存、人員遣散費、經(jīng)營以來的虧損、預計未來幾年盈利或虧損幾項，共計約1.49億人民幣，其中，東莞公司為8300萬余元，鄭州公司為6600萬余元。

而法拉利方面則認為，法拉利中國開展的所有業(yè)務，包括經(jīng)銷商合作與管理，完全符合中國的相關(guān)法律法規(guī)。

于是，有業(yè)內(nèi)人士認為板子還要打在規(guī)則的身上，規(guī)則本身也有傾向汽車廠商的因素。

“辦法“的疑惑

2005年對于汽車流通領(lǐng)域是一個關(guān)鍵的分水領(lǐng)。當年，由國家發(fā)改委、商務部和國家工商總局聯(lián)合頒布《汽車品牌銷售管理實施辦法》（以下簡稱“辦法“），其核心內(nèi)容是確立了“未經(jīng)授權(quán)不能銷售“的品牌授權(quán)模式；并確立了汽車生產(chǎn)廠商的銷售批發(fā)權(quán)和網(wǎng)絡規(guī)劃權(quán)。

“當時，我們?nèi)狈嶋H操作的經(jīng)驗。隨著中國車市暴漲，流通領(lǐng)域開始出現(xiàn)越來越多的問題。“一位不愿意透露姓名的業(yè)界人士稱，《辦法》授予了整車廠商過高的權(quán)利，而經(jīng)銷商卻被淪為任人宰割的羔羊。《辦法》因此開始受到越來越多質(zhì)疑。

首先，在“未經(jīng)授權(quán)不能銷售“的品牌授權(quán)制度之下，汽車生產(chǎn)廠對經(jīng)銷商實施了非常嚴密的控制，包括經(jīng)營規(guī)模、范圍、利潤空間都由廠家確立，經(jīng)銷商為保住授權(quán)，只能唯命是從。其次，廠家嚴格的建店標準加大經(jīng)銷商的投資負擔，巨額投資給經(jīng)銷商戴上了枷鎖。再加上盲目擴張網(wǎng)絡，廠家向經(jīng)銷商攤派超高任務，令經(jīng)銷商苦不堪言。

授權(quán)經(jīng)銷合同全部由汽車生產(chǎn)商提供范本，經(jīng)銷商根本沒有任何更改的權(quán)利，也使得“霸王條款“屢屢發(fā)生。除了雙方終止合同的不平等條約，還包括干涉經(jīng)銷商在授權(quán)經(jīng)營合同之外的設(shè)備購置及經(jīng)營活動；向經(jīng)銷商指定建店和經(jīng)營過程中的合作者、供應商、汽車金融機構(gòu)等。

在王曉旭看來，在商業(yè)合作中契約精神、平等互利是最為基本的原則。跨國汽車品牌在歐盟和北美地區(qū)是不允許與經(jīng)銷商有明顯偏袒一方利益的合同的。但在中國這樣由廠商主導的格式條款卻普遍存在。

《辦法》修改呼聲漸高。去年8月，商務部相關(guān)負責人表示，近年來汽車供應商與品牌經(jīng)銷商關(guān)系不和諧，強制規(guī)定經(jīng)銷商經(jīng)營模式，收取建店保證金，強行壓庫、搭售等矛盾和問題日益突出。因此，“有必要會同有關(guān)部門對《辦法》進行修改完善，細化有關(guān)條款，進一步規(guī)范企業(yè)經(jīng)營行為。“

截止記者截稿時，沒有收到來自法拉利瑪莎拉蒂中國關(guān)于終止授權(quán)以及經(jīng)銷協(xié)議的具體原因，以及其行為是否涉嫌違反“反壟斷法“的回復。而佳鴻集團方面稱，已經(jīng)向法拉利方面發(fā)了兩次律師函，希望可以通過談判拿到賠償并得到公開道歉。“說實話，即使拿到賠償，對我們集團品牌的傷害也是無法估量的。“馬郡說。